Eliminarea contradicțiilor probelor

Unul dintre principalele obiective ale studiului este de a testa fiabilitatea probelor colectate în cazul, care include eliminarea posibilelor contradicții între ele. Verdictul vinovat „este decisă numai cu condiția ca în timpul procesului inculpatul vinovat de comiterea unei infracțiuni este dovedită“ (art. 309 Cod de procedură penală). Acest lucru înseamnă că, examinată în ședința de judecată probele în totalitatea sa confirme în mod clar dincolo de orice îndoială vinovăția acuzatului că ei, ca să spunem așa, în armonie, să completeze, să sprijine reciproc. În cazul în care una sau celelalte probe din circuitul general, spre deosebire de alții, dacă în aceleași circumstanțe materiale din diferite materiale ale cauzei conțin diferite informații, uneori, se exclud reciproc, ceea ce înseamnă că cel puțin una dintre dovezile, și, eventual, toate acestea , fals: fals, fals sau înțeles greșit de către investigator, procurorul, instanța de judecată.

În cazul în care există conflicte nerezolvate în probele nu pot fi rezolvate la un verdict vinovat. În temeiul art. 314 al CPP, în hotărârea trebuie să primească dovezile pe care se bazează concluziile Curții, precum și motivele pentru care instanța a respins alte probe. Imposibilitatea de a face acest lucru este baza pentru ridicarea pedepsei (art. 344 CPP). Cerința pentru studii complete și cuprinzătoare a cazului implică, în special, a verifica așa-numitele circumstanțe negative, de exemplu, cei care nu se potrivesc în cazul urmăririi penale, spre deosebire de (cel puțin la prima vedere), alte disponibile în datele care au avut deja anterior considerate fiabile. Atenție circumstanțe negative, protivodokazatelstvam este esențială. Verificați-le adâncește procesul unui studiu cuprinzător al cazului, anchetatorii încurajează activi, judecătorii, procurorii, avocatul apărării, protejează împotriva unei abordări superficiale, părtinitoare, cu o singură față.

Una dintre cele mai puternice protivodokazatelstv - date despre alibiul inculpatului. Cu privire la importanța verificării acestor date discutate în articolul precedent. Un alt exemplu - problemele apărute în legătură cu identificarea suspectului în cazul în care acesta din urmă nu are toate caracteristicile pe care sunt chemați să recunoască.

S. a fost condamnat pentru că de conducere pe timp de noapte pe o mașină „Moskvici“ trecut de stația de autobuz, el l-au pus în mașină de așteptare pentru minorul cu autobuzul B, a luat-o la un câmp și a violat acuzația ei sa bazat numai pe identificarea S. vătămate. Cu toate acestea, aceasta nu ia în considerare datele care contrazic de identificare. Charles a susținut că mașina a încercat să dau seama de numărul, plăcuța de înmatriculare a fost lipsă. Pe S. a fost un număr de mașină, și examinarea a arătat că semnul vehiculului nu este îndepărtat. Charles a arătat că cozilor și zgâriere violatorul, iar la S. mușca s-au găsit urme și zgârieturi. Victima, de asemenea, a susținut că anunțul privind infractorul se confruntă cu o cicatrice. Și această trăsătură de C. nu a fost acolo. Verdictul vinovat împotriva S. anulate în ordinea de supraveghere, iar cazul a fost trimis înapoi pentru investigații suplimentare.

Practica a dezvoltat o serie de metode care vă permit să elimine contradicțiile din cadrul procedurii judiciare în probele sau, cel puțin, pentru a afla cauzele lor. În primul rând, este rezultatul unui studiu atent al informațiilor colectate probatoriu ca probe în fiecare individ (în primul rând, desigur, cele care sunt contrare altora sau auto-contradictorii), și toate acestea împreună.

Crucial aici este clarificarea următoarelor întrebări.

1. Nu există circumstanțe care provoacă îndoieli cu privire la fiabilitatea probelor: - a observat dacă formele procedurale și regulile de obținere a informațiilor (efectuate în cazul în care, de exemplu, o cerință obligatorie pentru participarea în anumite cazuri, consilier în interogarea persoanelor suspectate și acuzate: prezența profesorului, părinți sau alți reprezentanți legali în interogatoriul juvenile martor: participarea martorilor la sechestrarea probelor, etc.) .... - Ce, să zicem, martorul legat inculpatului, este posibil să-și asume posibilitatea de mărturie mincinoasă; - dacă circumstanțele (obiective și subiective), care ar putea interfera cu intervievatul să accepte un fapt observat și dau declarațiile complete, neadevărate.
2. Ceea ce este în mărturia victimei, inculpatul, un martor, un expert în contradicții închisoare, discrepanțe, lacune; cum de a dezvolta, modifica aceste indicații (încheierea) pe parcursul anchetei preliminare și proces.
3. Care este mărturia persoanei sau o altă dovadă în contradicție cu alte date colectate în acest caz. Principalele mijloace de a găsi aceste probleme - o examinare aprofundată a victimei, inculpatul, un martor, expert; o comparație între diferitele citiri ale aceleiași persoane (inclusiv anunțul, în conformitate cu legislația, datele indicate anterior); compararea probelor verificabile sau a altor probe cu toate celelalte.

Efectuarea acestor acțiuni pentru a se asigura eficacitatea acestora în stabilirea adevărului necesită utilizarea unui număr de tactici dezvoltate știință și practică. Dar aceasta este o chestiune separată, din care cauză nu intră în domeniul de aplicare al acestui articol.

În multe cazuri, o astfel, de cercetare activă atentă, abil conduce la rezultatele așteptate. Dar, de multe ori astfel de cazuri, atunci când tradiționale, ca să spunem așa, cum să verifice consecința probelor prezentate epuizat, și din motive de claritate, cu toate acestea, nu există contradicții rămas. În astfel de cazuri, adevărul nu poate fi stabilită fără noi dovezi.

În primul rând, din nou aici există o întrebare la care ne-am adresat deja anterior: că instanța poate face el însuși și în ce cazuri ar trebui să trimită cauza spre rejudecare pentru investigații suplimentare.

Unul dintre principalele dezavantaje ale instanței (ca, într-adevăr, și preliminară) de anchetă, în opinia mea, este utilizarea limitată a mijloacelor procedurale și tactice. De multe ori, judecătorul, procurorul și apărătorul încercând să dau toate întrebările numai prin interogarea învinuitului, victime, martori. În multe cazuri, acest lucru dă rezultatul dorit. Dar, în situații dificile de investigare în cazul în care contradicții în probele deja identificate și interogate persoanele înrădăcinați în pozițiile lor (fie mărturie adevărată sau nu a acestora, iar în al doilea caz - indiferent dacă acestea sunt greșite sau fals), în continuare, uneori multiple și obositoare , interogații sunt inutile și inutil. În astfel de cazuri, instanța trebuie să se gândească la ce altceva te poate aduce dovezi pentru a verifica autenticitatea sau, dimpotrivă, o inexactitate, falsitatea verificat. Aici, cel mai important este producerea unor măsuri de investigație, care, după cum arată practica, sunt, de obicei, având în vedere posibilitatea de a cerne adevărul de minciună, și concepții greșite.

Ca un exemplu, caz următoarele. TV în vârstă de 14 ani în apartament cu un pistol împușcat colegii grav răniți. Victima a susținut că televizorul a făcut clar împușcat T. a arătat că a fost împușcat accidental, atunci când adolescenții au încercat să ia unul de altul un pistol. În plus față de cei doi in camera era goală. Cazul a fost audiat în mod repetat pe ea pentru a lua decizii diferite. Dar toate dovezile de cercetare implicate, în esență, ascultarea mărturie diametral opuse ale victimei și inculpatului. În același timp, o condiție necesară pentru soluționarea corespunzătoare a cauzei a fost examinat de o scenă instanță pentru a determina problema în cazul în care exact în ce interpunerea au fost adolescenți, care și cum să dețină o armă și așa mai departe. N. Plenul Curții Supreme a URSS, a anulat verdictul și trimiterea cauzei pentru noi considerare, au, în special, și este.

Unele dintre acțiunile de investigare, care ajută la eliminarea contradicțiile din probele, se aplică un experiment de investigație. Ea poate fi făcută de instanța de judecată în cazurile în care ancheta preliminară nu a fost efectuat, și pentru că, conform investigatorului instanței nu a îndeplinit toate cerințele procedurale și tactice pentru această acțiune de investigație, în legătură cu care instanța se consideră că este necesar să se verifice perioada de valabilitate a date. În timpul ședinței privind furtul din producția fabricii nebugetate - candelabrele - deosebit de complexă dobândită problema numărului de produse emise de „stânga“. Inculpații au spus că a făcut mult mai puțin decât Anchetatorii cred că muncitorii nu au putut fizic pentru a colecta acest număr de candelabre. Experimentul a fost efectuat: mai mulți lucrători din rândul celor care au lucrat în adunarea fabrica de candelabre, a oferit pentru a efectua această operație. Pentru a elimina orice dubiu, ansamblul a fost realizat, iar cei care au făcut acest lucru înainte. Rezultatul a fost de așa natură încât chiar și lucrători fără experiență colectate candelabre mai mult de unele dintre afirmate inculpaților. S-a obținut prin datele experimentului este permis să fie prezent în procesul de experți instanță pentru a da un aviz cu privire la valoarea posibilă a producției.

În cele din urmă, un mijloc eficient de a elimina contradicțiile din probele pot servi ca un expert. Dacă există versiuni diferite cu privire la aceleași evenimente și circumstanțe ale experților pot fi pusă la îndoială cu privire la evaluarea fiecărei opțiuni în ceea ce privește expertiza lor, cum ar putea exista evenimente menționate în mărturia victimei, inculpatului, martorului . De exemplu, în cazul unei coliziuni de vehicule pentru care fiecare dintre conducătorii auto apără versiunea sa a accidentului, expertul poate, în multe cazuri, pentru a determina dacă datele tehnice obiective și să le explice cine era. Sau un alt exemplu: inculpatul, care a fost acuzat de rănirii în mod intenționat victima în stomac de sticlă schije, a susținut că a dat pe o așchie ascuțită, deși el, inculpatul a încercat să-și retragă mâna de pe geamul din spate. Întrebarea dacă un astfel de mecanism pentru a face posibila victima a fost rănit pune și expert negativ.

În ultimii ani, creșterea oportunităților de examinare psihologică medico-legale. În cazurile de viol o astfel de examinare, în unele cazuri, ajută să găsiți soluția potrivită în situații foarte dificile, atunci când este dificil să dea întâietate mărturia victimelor violului sau explicația ei a inculpaților care pretind că au fost convinși de consimțământul victimei. Această situație, de exemplu, în cazul unui viol de N. minor în care au fost condamnați mai mulți adolescenți. H, deși inculpații trădat, nu a putut avea nici o explicație convingătoare privind motivul pentru care este violat pretins în mod repetat, nimeni nu a raportat, a continuat să se întâlnească cu „tirani“, iar în unele cazuri, să se alăture companiei lor din proprie inițiativă. După anularea unui verdict vinovat și trimiterea cauzei spre examinare psihologică investigații suplimentare a stabilit că comportamentul se datorează prezenței N. ea psihoastenicheskih trăsături de personalitate primitive: pasivitate, lipsa de inițiativă, susține coloanei vertebrale, auto-îndoială, etc. Din moment ce acuzatul nu a știut despre aceste abateri de comportament .. N. ar putea crea impresia lor de acordul pentru relații sexuale. Cazul a respins.

Mult depinde de cât de convingătoare experții vor justifica concluzia. În acest sens, ori de câte ori poate fi oportun să se prevadă o demonstrație clară a studiilor de specialitate pentru instanța de judecată și a altor participanți la proces, această metodă este adesea mai eficientă decât o dispută de lungă durată asupra circumstanțelor care sunt dincolo de percepția imediată.