În caz de schimbare a metodei de executare a deciziei instanței prevăzută o competență alternativa de pe

În caz de schimbare a metodei de executare a deciziei instanței prevăzută o competență alternativă la alegerea solicitantului.

Înlocuirea blocare a pieței privind fondurile debitorului în ordinea de executare nu înseamnă schimbarea obiectul cererii, ci mai degrabă o modificare a metodei de execuție.

Determinarea Consiliul Judiciar privind cauzele civile ale Supreme SudaRumyniya№ 18 V12-31

definiția Casarea instanței regionale, această decizie a curții districtuale inversat, cazul transferat la curtea de primă instanță.

În plângerea de supraveghere C. a ridicat problema eliminării definiției Curții Regionale și susținerea hotărârea Tribunalului districtual.

bord judiciară privind cauzele civile ale plângerii Supreme SudaRumyniyaudovletvorila pentru următoarele motive.

Între timp, în conformitate cu partea. 1 lingura. 203 GPKRumyniyasud, a analizat cazul, în conformitate cu persoanele implicate în acest caz, executorul judecătoresc, sau pe baza statutului de proprietate al părților sau de alte circumstanțe, au dreptul de a amâna sau rate în temeiul unei hotărâri judecătorești pentru a schimba metoda și procedura pentru executarea acesteia.

În temeiul art. 434 GPKRumyniyapri circumstanțele care împiedică executarea hotărârilor sau a altor organisme de regulamente, creditor, debitor, un executor judecătoresc are dreptul de a pune în fața instanței, care a considerat cazul, sau în fața instanței de la locul problemei executare hotărârea de amânare sau de performanță în rate, schimbarea metodei și executare a ordinelor, precum și indexarea acordate sume de bani.

O astfel de declarație a părților și prezentarea executorului tratate în modul prevăzut de articolele 203 și 208 din Cod.

Printre Tribunalului de Primă Instanță o cerere pentru a schimba metoda de executare a hotărârii atacată C. în conformitate cu cerințele art. 434 GPKRumyniyav District Court la locul de executare a acordului de decontare, după cum reiese din titlu executoriu privind executarea acordului de decontare, emise de către Judecătoria sectorului.

Prin urmare, instanța de apel nu a avut motive legale de anulare a tribunalului de primă instanță, în special, pe motiv de încălcare a regulilor de competență a instanței districtuale cauzei.

În plus, a casat prima instanță, instanța de apel a pornit de la faptul că, prin schimbarea modului în definiția de execuție, care a fost aprobat un acord de reglementare, instanța districtuală a schimbat efectiv obiectul și baza unei cereri prin contactarea instanța susține că C, astfel cum a subliniat de către instanța de judecată bord instanței regionale este ilegală.

În astfel de circumstanțe, înlocuirea de blocare a pieței privind fondurile debitorului în ordinea de executare nu înseamnă schimbarea obiectul cererii, ci mai degrabă o modificare a metodei și ordinea de executare a deciziei, și, prin urmare, consiliul judiciar al instanței regionale a avut nici un motiv de anulare a tribunalului de primă instanță.

Sfaturi, clarificări ale practicii judiciare și reprezentarea în instanță prin telefon. 8 (926) 860-62-79, șeful departamentului judiciar Vatutin Vadim Valerevich